Опитування Зеленського: популізм і маніпуляції

П’ять запитань Володимира Зеленського, на які президент запропонував відповісти громадянам України 25 жовтня, за своїм змістом є звичайним популізмом, маніпуляцією і самопіаром.

Володимир Зеленський задав співгромадянам п’ять питань, на які пропонує відповісти на дільницях у день місцевих виборів 25 жовтня. Президент запитує: 1. Чи потрібно запровадити довічне ув’язнення за корупцію в особливо великих масштабах? 2. Чи підтримуєш ти створення на Донбасі вільної економічної зони? 3. Чи потрібно скоротити кількість депутатів у Верховній Раді до 300? 4. Чи підтримуєш ти легалізацію в Україні медичного канабісу для зменшення болю у важких хворих? 5. Чи потрібно Україні на міжнародному рівні підняти питання про використання гарантій безпеки, визначених Будапештським меморандумом?

Подібне опитування не передбачене чинним українським законодавством, воно не буде нести жодних юридичних наслідків. Тобто, якщо те чи інше питання підтримає більшість громадян, ВРУ не буде зобов’язана імплементувати результати голосування. Виникає логічне запитання: для чого тоді проводити всеукраїнське опитування, витрачати на нього незрозуміло звідки взяті мільйони гривень, якщо можна замовити у соціологів аналогічне опитування, яке коштуватиме в сотні разів дешевше і результати його будуть не менш репрезентативні? Відповідь проста: Зеленського не цікавить думка громадян, а його опитування – завуальовані обіцянки, якими він намагається задобрити людей напередодні місцевих виборів.

Пройдемось по кожному запитанню президента.

1. Довічне ув’язнення для корупціонерів.

Обіцянка якнайсуворішого покарання для посадовців не може не подобатися виборцям. Але насправді посилення кримінальної відповідальності за корупційні злочини – це поворот кудись не туди, в сторону авторитарних країн Азії. Збільшення тюремних термінів для корупціонерів матиме сенс лише тоді, коли в Україні повноцінно запрацює незалежна антикорупційна інфраструктура. А поки такої інфраструктури нема, хоч саджай на довічне, хоч розстрілюй – корупції в країні не стане менше.

До того ж, питання президента про довічне ув’язнення корупціонерів потребує конкретики. «В особливо великих розмірах» – це в яких? На довічне саджатимуть лише за розкрадання державних коштів чи за хабарництво також? За хабарництво саджатимуть посадовців і тих, хто дав хабар, чи лише посадовців? Поки Офіс президента не надав уточнюючих пояснень, перше питання Зеленського виглядає як піар перед виборами, щось на кшталт «Прийде весна – саджати будемо!».

2. Вільна економічна зона для Донбасу.

Вільні економічні зони можуть як покращити стан економіки країни, так і зашкодити їй. До вільної економічної зони на Донбасі є щонайменше п’ять запитань.

Що стосується питання президента. Без роз’яснень більшість виборців не матимуть найменшого уявлення, про що їх запитують. Для тих, хто не дуже розуміється в економіці, друге питання президента звучатиме, як «Чи не проти ти надання якихось особливостей для Донбасу?..». Для неперебірливого громадянина може спрацювати асоціативний ряд, а питання про вільну економічну зону в його уяві може трансформуватися у питання про «особливий статус Донбасу», про який говорять багато і давно. Відверто кажучи, будь-яке питання щодо Донбасу для більшості людей зводиться до питання про статус регіону і умови завершення війни.

У другому питанні Зеленського відчувається тонка маніпуляція. Складається враження, що хотіли запитати про «особливий статус», а запитали про вільну економічну зону, щоб не дратувати політично активних патріотів і пригодованих «порохоботів».

3. Скорочення кількості народних депутатів до 300.

На перший погляд пропозиція дуже правильна, виборцю точно до вподоби. Українці справедливо вважають, що, як мінімум, частина народних депутатів нічого не роблять, незаслужено отримують зарплати, привілеї, та ще й незаконно збагачуються завдяки своїй посаді, а тому буде правильно зменшити їх кількість. Але така точка зору видається справедливою лише на перший погляд.

Спочатку слід уточнити, якою буде виборча система, якщо ми зменшуємо кількість народних депутатів до 300. Якщо зберігається «мажоритарка», то кількість мажоритарних округів зменшується з 225 до 150. Зменшення мажоритарних округів у 1,5 рази означає збільшення кількості виборців в одному окрузі у 1,5 рази. Чим більший округ, тим більше шансів у «гречкосіїв» і місцевих «царьків» виграти вибори, та менше шансів у кандидатів, які не мають великих грошей, зате агітують виборців словом, а не грошима. Якщо ж зі зменшенням кількості нардепів «мажоритарка» скасовується, тоді усі кандидати потрапляють у «партійне ярмо», втрачаючи можливість іти на вибори як самовисуванці.

Коли Зеленський говорить, що для нього важливо почути думку громадян про те, чи потрібно зменшити склад ВРУ, – він обманює. Справа у тому, що Рада уже схвалила у першому читанні зміни до Конституції про зменшення кількості народних депутатів. Якщо думка людей справді була такою важливою, то її запитали б перед винесенням у сесійну залу відповідної законодавчої ініціативи, а не між першим і другим читанням.

4. Легалізація медичного канабісу для зменшення болю у важких хворих.

Я нічого не знаю про те, чи потрібно і наскільки важливо легалізувати канабіс у медичних цілях. Думаю, як і для більшості виборців, четверте питання президента звучить для мене десь так: «Чи підтримуєш ти легалізацію легких наркотиків?». Питання дискусійне. От тільки на всеукраїнському опитуванні його потрібно задавати прямо, а не з маніпулятивним формулюванням.

5. Підняття Україною на міжнародному рівні питання про виконання Будапештського меморандуму.

Будапештський меморандум підписали лідери США, РФ, Великобританії і України. Це міжнародний документ, який Росія порушила у 2014 році після анексії Криму і окупації частин Донецької і Луганської областей. Не можна сказати, що США і Великобританія повністю проігнорували Будапештський меморандум, але оскільки Крим і частина Донбасу досі залишаються не підконтрольними Києву, то очевидно, що свої зобов’язання перед Україною вони не виконали у повному об’ємі.

Коли одна сторона прямо порушує підписані домовленості, дві інші – не поспішають виконувати їх, то четверта сторона має повне право і навіть зобов’язана піднімати на міжнародний рівень питання про виконання підписаного сторонами меморандуму. Не дуже зрозуміло, для чого ще про щось запитувати у громадян, коли вимагати виконання міжнародного договору – обов’язок МЗС і Гаранта Конституції.

***

Популізм, самопіар і маніпуляція – суть запитань Володимира Зеленського. Кожен, хто 25 жовтня візьме участь в опитуванні Зеленського повинен пам’ятати, що президента не цікавить Ваша думка. Президента лише цікавить, як скористатися Вашим голосом у своїх інтересах.

Мар’ян Ощановський

для ІНФОРМАТОРа  

загрузка...

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Реклама