Решение КСУ об антикоррупционном законодательстве. Что нас ожидает

27 октября этого года стало известно, что Конституционный суд Украины принял решение, которое значительно повлияло на антикоррупционное законодательство в стране. Оно вызвало неоднозначную реакцию среди граждан: кто-то поддержал, а кто-то раскритиковал решение специализированного суда. Мы попытались разобраться, что изменится для коррупционеров, честных граждан и следует ли бояться приостановления безвиза.

Еще в августе этого года 47 народных депутатов, большинство из которых входят во фракцию “Оппозиционная платформа – За жизнь”, подали обращение в КСУ с просьбой рассмотреть конституционность отдельных положений Закона Украины “О предотвращении коррупции”, Уголовного кодекса Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины и других связанных с ними законов Украины, затрагивающих права и свободы граждан.

Конституционный Суд Украины 28 октября опубликовал решение о признании несоответствующими Основному закону ряда положений антикоррупционного законодательства, в частности уголовной ответственности за недостоверное электронное декларирование.

Конституционный суд признал неконституционными пункты 6, 8 ч. 1 ст. 11, пункты 1, 2, 6–10-1, 12, 12-1 ч. 1, ч. 2–5 ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 13-1, ст. 35, абзацы второй и третий ч. 1 ст. 47, ст. 48–51, ч. 2–3 ст. 52, ст. 65 закона Украины о предотвращении коррупции №1700-VII с изменениями от 14 октября 2014 года, а также ст. 366-1 Уголовного кодекса Украины. Соответствующие нормы закона утратили силу с дня принятия решения, 27 октября.

“Конституционный Суд считает, что установление уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных данных, а также умышленную неподачу субъектом декларирования является чрезмерным наказанием за совершение таких правонарушений. Негативные последствия для лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 366-1 Уголовного кодекса, непропорциональны вреду, который наступил или мог наступить вследствие таких деяний. Таким образом, приведенное выше свидетельствует, что законодатель не соблюдал принципов справедливости и пропорциональности как элементов принципа верховенства права, поэтому ст. 366-1 УКУ противоречит ч. 1 ст. 8 Основного закона Украины”, – сообщается в решении КСУ.

Также 28 октября судьи обратились к президенту с заявлением о давлении со стороны антикоррупционных органов.

“Конституционный Суд Украины на протяжении последних нескольких месяцев находится под постоянным давлением органов государственной власти, в частности Национального агентства по вопросам противодействия коррупции Украины, Национального антикоррупционного бюро Украины и некоторых политиков. Незаконное влияние оказывается как на отдельных судей Конституционного Суда, так и на суд в целом с целью остановки его работы, подрыва авторитета и утраты общественного доверия”, – говорится в заявлении.

Отменят ли электронные декларации чиновников?

Статьи закона №1700-VII касаются полномочий Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции (далее – НАПК). Например, теперь информацию с электронных деклараций нельзя будет найти в открытом доступе, пока НАПК не получит полномочий её публиковать. При этом никто не отменял процедуру электронного декларирования.

Хотя электронные декларации были удачным “прозрачным” инструментом для граждан, чтобы они могли определиться со своими политическими предпочтениями и оценить работу государственных органов, в первую очередь судебных и правоохранительных.

Обратная сила закона

Будут ли осуждены те граждане, на которых были открыты уголовные производства по вышеупомянутым статьям Уголовного кодекса Украины до решения КСУ? Ответ прост – нет. Обратимся к ст.5 УКУ: “Закон об уголовной ответственности, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (то есть такой закон имеет обратную силу)”.

Однако следует отметить, что несмотря на решение КСУ о признании некоторых норм законодательства неконституционными, Верховной Раде необходимо проголосовать за внесение изменений в эти нормативно-правовые акты.

Также никуда не делась ст. 386-2 УКУ, предусматривающая наказание за незаконное обогащение.

Что будет с безвизом?

Многие СМИ опубликовали статьи с провокационными заголовками, что ЕС решит приостановить безвиз с Украиной. Во-первых, процедура приостановки безвиза является довольно сложной. Её причины можно найти в регламента ЕС 539/2001. Среди них нет ни одной, которая касалась бы невыполнения антикоррупционного законодательства. И это было странно видеть в официальных документах ЕС пункт о том, что страна, с которой ЕС установила безвизовый режим, не выполняет политические требования.

Во-вторых, о “приостановлении безвиза” говорится только в письме посла Украины при ЕС Николая Точицкого вице-премьеру по вопросам евроинтеграции Ольге Стефанишиной. Никаких официальных заявлений от представителей ЕС мы не услышали.

В-третьих, если Украина не отменяет антикоррупционное законодательство и не прекращаем работу в направлении борьбы с коррупцией. Да, будут внесены изменения, которые коснутся отчетности судьей перед НВПК. Скорее всего, судьи получат самостоятельные механизмы контроля за их доходами и тратами. Насколько это решение окажется удачным – покажет время.

Президент Украины Владимир Зеленский провел заседание Национального совета по вопросам антикоррупционной политики, на котором был обсужден законопроект Антикоррупционной стратегии на 2020-2024 годы. Он призвал рассмотреть его как можно скорее.

Критика решения

Представитель президента в КСУ Федор Вениславский считает, что действия КСУ могут иметь негативные последствия для европейской интеграции страны и безвизового режима.

Ведь изначально НАПК создавалось при поддержке Европейского Союза как специализированный превентивный антикоррупционный орган. Он должен был обеспечить выполнение рекомендаций Группы государств против коррупции (GRECO), а также соответствующих рекомендаций экспертов Европейской Комиссии в рамках реализации Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины.

Глава НАПК Александр Новиков заявил, что “решение Конституционного суда возвращает Украину не в 2013 год, а в 1991, когда вообще в принципе не существовало никакого антикоррупционного законодательства. Оно полностью отменяет все механизмы предотвращения коррупции, которые были выстроены за годы независимости”.

В целом с большой вероятностью ситуация вокруг антикоррупционного законодательства станет успешной платформой для политических игр и манипуляций. С одной стороны, антикоррупционные органы, поддерживаемые международными партнерами Украины, могут использоваться как инструмент давления и вмешательства во внутренние дела страны. С другой стороны, за многие годы независимости мы увидели невозможность судебной ветви власти и правоохранительных органов решить проблемы коррупции.

Антон Визковский

для ИНФОРМАТОРа

загрузка...

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Реклама